Everolimus-Eluting Rusztowania Bioresorbowalne do Chorób Tętnicy Wieńcowej czesc 4

Wszystkie główne analizy przeprowadzono w populacji, która miała zamiar leczyć, która obejmowała wszystkich pacjentów, którzy zostali poddani randomizacji, niezależnie od otrzymanego leczenia. Pacjenci, którzy stracili kontakt z chorym, u których nie zdarzyło się żadne znane zdarzenie, nie zostali uwzględnieni w mianowniku do obliczeń binarnych punktów końcowych. Analizę wrażliwości post hoc przeprowadzono również w kohorcie traktowanej as. Użyliśmy oszacowań Kaplana-Meiera do skonstruowania krzywych przeżycia dla zmiennych time-to-event, które zostały porównane za pomocą testu log-rank. Dwustronna wartość P mniejsza niż 0,05 została uznana za wskazującą na istotność statystyczną w badaniach nad wyższością. Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania SAS, wersja 9.2 (SAS Institute). Wyniki
Pacjenci i procedury
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka pacjentów na początku badania. Od 19 marca 2013 r. Do 3 kwietnia 2014 r. Ocenialiśmy 13 789 pacjentów pod kątem kwalifikowalności w 202 ośrodkach klinicznych w Stanach Zjednoczonych i Australii. Spośród pacjentów z 2008 r. W 193 miejscach, które poddano randomizacji, 1322 przydzielono do przyjęcia rusztowania pochłaniającego, a 686 do przyjęcia stentu Xience (ryc. S1 w dodatkowym dodatku). Podstawowa charakterystyka grup była dobrze dopasowana (Tabela 1).
Tabela 2. Tabela 2. Wyniki proceduralne. Nie mówiąc o nominalnie większych średnicach urządzeń i częstszych postdilatacjach, średnie ostre wzmocnienie w minimalnej średnicy światła i absolutna minimalna średnica światła w obrębie urządzenia były mniejsze w przypadku rusztowania pochłaniającego niż w przypadku stentu Xience (tabela 2). ). Nie było jednak znaczącej różnicy między grupami w poszczególnych pomiarach angiograficznych. Użycie nieprzypisanego urządzenia do ukończenia procedury było również częstsze w grupie Absorbuj niż w grupie Xience, w związku z czym wskaźniki skuteczności urządzenia (zdefiniowane w dodatkowym dodatku) były niższe w grupie Absorbuj niż w grupie Xience (Tabela 2). Nie było jednak istotnej różnicy w odsetkach powodzenia procedur z dwoma urządzeniami (jak określono w dodatkowym dodatku).
Wyniki kliniczne
Dane dotyczące rocznej obserwacji były kompletne dla pacjentów z 1989 roku (99,1%) (ryc. S1 w Dodatku uzupełniającym). Stosowanie leków sercowo-naczyniowych przedstawiono w tabelach S1 i S2 w dodatkowym dodatku. Nie stwierdzono znaczącej różnicy między grupami w stosowaniu podwójnej terapii przeciwpłytkowej podczas hospitalizacji lub po 30 dniach. Po roku stosowania klopidogrelu było mniej powszechne i stosowanie prasugrelu było bardziej powszechne w grupie wchłaniania niż w grupie Xience.
Tabela 3. Tabela 3. Wyniki dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności na rok. Rysunek 1. Rysunek 1. Niepowodzenie zmiany docelowej na rok. Dane dotyczące pierwotnego wyniku przedstawiono przez 13 miesięcy, zewnętrzny limit rocznej obserwacji. okno, dla pacjentów, którzy otrzymali bioresorbowalne rusztowanie wchłonięte przez ewerolimus (wchłonąć) lub stent z kobaltem-chromem (Xience) uwalniający ewerolimus. Pokazane są szacunki Kaplana-Meiera, które mogą różnić się od częstości zdarzeń binarnych podanych w tekście oraz w Tabeli 3. Wykres wypustowy pokazuje te same dane na powiększonej osi y.
Rysunek 2. Rycina 2. Analiza podgrup wady docelowej uszkodzenia na rok. Wartość P dla interakcji reprezentuje prawdopodobieństwo interakcji między zmienną a względnym efektem leczenia
[hasła pokrewne: przetrwałe migotanie przedsionków, przetrwałe migotanie przedsionków biała, rejestracja internetowa do lekarza ]

Powiązane tematy z artykułem: co ile oddawanie krwi przetrwałe migotanie przedsionków rejestracja internetowa do lekarza