Analizy danych raka z trzech prób Ezetimibe

Artykuł Peto i wsp. (Wydanie 25 września), 1, który podaje częstość występowania i umieralność na raka w trzech badaniach klinicznych ezetymibu, rodzi niepokojące pytania naukowe i etyczne. Przedwczesne odsłonięcie trwających badań nie jest wiarygodnym podejściem do oceny bezpieczeństwa leków. W dyskusji na temat jednego z badań, Poprawiona redukcja wyników: międzynarodowy test skuteczności na Vytorin (IMPROVE-IT), autorzy raportu podają, że średnia ekspozycja na ezetimib wynosił tylko 12 miesięcy, co jest niewystarczającym czasem na pojawienie się jakiegokolwiek zagrożenia. Analiza krótkoterminowych prób osłabia wszelkie dowody nadmiernego ryzyka. Najważniejszą analizą statystyczną jest górny 95% przedział ufności dla obserwowanego ryzyka względnego. W przypadku śmiertelności z powodu raka w dwóch badaniach potwierdzających, badaniu serca i ochrony nerkowej (SHARP) i IMPROVE-IT, względne ryzyko wyniosło 1,35 (przybliżony 95% przedział ufności, 0,98 do 1,84), co nie zostało zgłoszone przez Peto i wsp. Zatem te dwie próby mogą jedynie wykluczyć ryzyko zgonu z powodu raka wynoszącego 84% lub więcej. Stwierdzenie, że nie ma wiarygodnych dowodów na ryzyko zachorowania na raka związanego z ezetymibem, nie jest poparte danymi. Zastosowanie niekompletnych badań w celu wykluczenia zagrożenia bezpieczeństwa stanowi niebezpieczny precedens. Gdyby taki standard był powszechnie stosowany, ryzykowne terapie byłyby rutynowo błędnie klasyfikowane jako bezpieczne, z potencjalnie katastrofalnymi skutkami dla zdrowia publicznego.
Steven E. Nissen, MD
Cleveland Clinic, Cleveland, OH 44195
org
Dr Nissen zgłasza otrzymywanie wsparcia badawczego za pośrednictwem Cleveland Clinic Coordinating Center for Clinical Research od Pfizer, AstraZeneca, Novartis, Sankyo, Takeda, Sanofi-Aventis i Eli Lilly oraz opłaty konsultingowe od wielu firm farmaceutycznych, z zastrzeżeniem, że wszystkie opłaty będą przekazane bezpośrednio na cele charytatywne, aby nie otrzymywać ani dochodu, ani potrącenia podatkowego. Nie zgłoszono żadnego innego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym pismem.
Odniesienie1. Peto R, Emberson J, Landray M, i in. Analizy danych dotyczących raka z trzech badań ezetymibu. N Engl J Med 2008; 359: 1357-1366
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają: Nie jest w interesie zdrowia publicznego oznaczanie potencjalnie użytecznych leków jako niebezpieczne, jeśli nie ma wiarygodnych dowodów na to, że są – lub, oczywiście, przeoczenie wiarygodnych dowodów zagrożenia, jeśli się pojawi. Aby uniknąć obu tych poważnych błędów, nieoczekiwane odkrycia, takie jak te dotyczące ryzyka raka w badaniu Simwastatyna i Ezetimib w badaniu zwężenia zastawki aortalnej (SEAS), które generują, ale nie udowadniają hipotezy o nowym zagrożeniu, powinny być badane niezależnie w oddzielny, znaczny zestaw danych.
W przypadku ezetymibu jedynym dużym, zrandomizowanym zbiorem danych jest pośredni wynik prób SHARP i IMPROVE-IT. Obejmuje już cztery razy więcej nowotworów niż SEAS, ale nie sugeruje żadnego zwiększenia zachorowalności na raka, ogólnie (313 w grupie ezetymibu vs. 326 w grupie kontrolnej) lub ponad 3 lata po randomizacji (20 w grupie ezetymibu vs. 24 w grupie kontrolnej, wszystkie w badaniu SHARP, z 19 vs 17 po roku 3 w badaniu SEAS). W badaniach SHARP i IMPROVE-IT nieistotna różnica w liczbie nowotworów, które już spowodowały zgony (97 w grupie ezetymibu w porównaniu do 72 w grupie kontrolnej) została zrównoważona przez nieistotną różnicę w liczbie nowotworów (216 vs. 254), które jeszcze nie spowodowały śmierci. (Ryc. 4 naszego artykułu podaje przedział ufności, który Nissen mylił błędnie.)
Pod warunkiem, że dokonane zostanie odpowiednie rozróżnienie między wynikami badań hipotezy i wyników hipotezy (jak w naszym artykule), wyniki badań nie dostarczają wiarygodnych dowodów na niepożądany wpływ ezetymibu. Kontynuacja badań SHARP i IMPROVE-IT dostarczy dalszych dowodów na wpływ statyny i ezetymibu (która obniża poziom cholesterolu o niskiej gęstości lipoproteiny bardziej niż w monoterapii), nie tylko na bezpieczeństwo, ale także na główne wyniki naczyniowe leczenie może zapobiec.
Obawy o ewentualne konflikty interesów zostały podjęte przez Komitet Kongresu ds. Nadzoru i Dochodzeń; odpowiedź od amerykańskiego Kongresu ds. badań klinicznych jest dostępna na stronie internetowej jednostki.1
Rory Collins, MB, BS
Richard Peto, FRS
Oxford University, Oxford OX3 7LF, Wielka Brytania
Odniesienie1. Clinical Trial Service Unit. Odpowiedź CTSU na Kongres USA. (Dostęp do 10 grudnia 2008 r., Http://www.ctsu.ox.ac.uk/news/ctsu-response.)

Powołanie się na artykuł (1)
[przypisy: hologramy na legitymację studencką, Stomatolog Kraków, stomatolog płock ]

Powiązane tematy z artykułem: hologramy na legitymację studencką Stomatolog Kraków stomatolog płock