Everolimus-Eluting Rusztowania Bioresorbowalne do Chorób Tętnicy Wieńcowej ad 6

Po roku wskaźniki zgonu, zawału mięśnia sercowego (w tym zawału okołopanialnego) oraz zakrzepicy w urządzeniu również nie różniły się istotnie pomiędzy tymi dwoma urządzeniami, chociaż częstość zakrzepicy podostrej była większa po wszczepieniu rusztowania pochłaniającego. Konwencjonalne stenty metaliczne wiążą się z trwającym długotrwałym ryzykiem niewydolności zmiany docelowej. [23, 23] Taka awaria może być spowodowana obecnością stałego metalicznego implantu, który zakłóca regulację naczyń i chroniczne adaptacyjne reakcje naczyniowe, co może powodować przewlekłe stany zapalne, neoatherosclerosis lub złamanie urządzenia.5,6,10-12 W ten sposób opracowano bioresorbowalne szkielety naczyniowe, aby poprawić długoterminowe wyniki we współczesnych metalicznych stentach uwalniających leki. Badania obrazowe potwierdzają nowe właściwości bioresorbowalnych rusztowań, z przywróceniem cyklicznej pulsacji w miejscu urządzenia po 6 miesiącach od implantacji, przywrócono wazomocję o 12 miesięcy i późne wzmocnienie światła z regresją płytki nazębnej między 2 a 5 lat, korzyści, które nie są możliwe ze stałym stenty metaliczne. 11-14,16,24,25 Jednakże, jeśli istnieją zalety tych atrybutów, najprawdopodobniej staną się oczywiste dopiero w dłuższej perspektywie. Trwające badanie ABSORB IV (numer ClinicalTrials.gov, NCT02173379), w którym zostanie zarejestrowanych około 5000 pacjentów, ma zasilany pierwotny punkt końcowy o lepszych wskaźnikach uszkodzeń docelowych w ciągu do 5 lat po wszczepieniu, wynik, który ma na celu to pytanie.
Szybkość niepowodzeń zmiany docelowej na rok była o 1,7 punktu procentowego wyższa w grupie Absorb, niż w grupie Xience, nieistotna różnica, która spełniała kryteria badania nie gorszej jakości. Zgodnie z 95-procentowym przedziałem ufności, wskaźnik niepowodzenia w docelowym uszkodzeniu rusztowania pochłoniętego po roku mógł wynosić od 0,5 punktu procentowego mniejszego do 3,9 punktu procentowego więcej niż w przypadku stentu Xience. Różnica w stawkach była nieco większa w analizie post hoc kohorty traktowanej as, chociaż nadal nie spełniono kryteriów nie gorszego traktowania. Obserwowana różnica między grupami w naszym badaniu jest podobna do 1-rocznej różnicy wynoszącej 1,8 punktu procentowego w tempie niepowodzeń uszkodzenia docelowego między rusztowaniem absorpcyjnym a stentem Xience w trwającym badaniu ABSORB II16 (NCT01425281), ale wyższym niż różnica 0,4 punktu procentowego w trwającym badaniu ABSORB Japan18 (NCT01844284). W badaniu porównującym stenty zawierające ewerolimus i biolimus ze stentem z błoną eozynową wykonaną z elucji eololimusowej (EVERBIO II), 9-miesięczną częstość złożonego punktu końcowego w przypadku zgonu sercowego, zawału mięśnia sercowego lub rewaskularyzacji docelowej był o 2,1 punktu procentowego wyższy w przypadku bioresorbowalnego rusztowania niż w przypadku metalicznych stentów uwalniających lek (w tym stentu kobaltowo-chromowego uwalniającego ewerolim) .17 W każdym z tych przypadków częstości zdarzeń były wyższe w przypadku bioresorbowalnego rusztowania niż w przypadku stentu metalicznego, chociaż żadna z różnic nie była znacząca. Większe próby (np. ABSORB IV) są wymagane w celu dokładniejszego określenia, czy istnieją klinicznie znaczące różnice w rocznych wskaźnikach uszkodzeń docelowych pomiędzy tymi dwoma urządzeniami.
Chociaż roczne wskaźniki zakrzepicy nie różniły się istotnie pomiędzy Rusztowaniem Absorbuj a stentem Xience, podostra zakrzepica od dnia do 30 dni była bardziej powszechna w przypadku absorpcyjnego rusztowania w analizie zamiaru leczenia (chociaż nie u leczonego kohorta)
[patrz też: anatomia palpacyjna, Stomatolog Kraków, dentofobia ]

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna dentofobia Stomatolog Kraków